Sur ce deuxième point, nous rappellerons d’ores et déjà
que les droits de l’Homme ne se divisent pas en catégories
qui seraient d’importance inégale. Tout au contraire, les
libertés civiles et politiques, les libertés individuelles et
collectives comme les droits économiques, sociaux et
culturels forment un tout et constituent un ensemble de
droits indivisibles. Tout autant qu’indivisibles, les droits de
l’Homme sont universels : quelles que soient les
spécificités des situations, celles-ci ne peuvent déroger à
un socle commun propre à l’Humanité toute entière.
Enfin, le fait que la Polynésie française ne connaisse pas
de violations massives et sanglantes des droits de
l’Homme ne peut, en aucune manière, dispenser
d’appréhender l’état des droits de l’Homme qui y prévaut.
A suivre ce raisonnement, l’on en viendrait à justifier des
atteintes aux droits de l’Homme au motif que des atteintes
autrement plus graves se produiraient ailleurs. On voit
bien qu’en adoptant une telle méthode d’analyse, on
abandonnerait vite la recherche du plus haut niveau
possible de respect des droits de l’Homme pour se
contenter, en fait, d’un relativisme qui ne conduirait qu’à
une dégradation constante des droits de l’Homme.
Une telle démarche conduirait à considérer que les droits
de l’Homme sont un corpus figé alors qu’ils sont en
évolution permanente et qu’ils impliquent la recherche
d’une amélioration constante.
Situation des droits et libertés
Plusieurs de nos interlocuteurs se sont étonnés de
l’organisation d’une mission en Polynésie française ; il leur semblait, en effet, que la situation qui prévaut dans ce Territoire ne justifiait pas une telle entreprise. Cet
argument a été développé à plusieurs reprises,
notamment au regard de violations des droits de l’Homme
autrement plus graves qui peuvent exister dans le Monde.
Dans la même logique, nombre de nos interlocuteurs se
sont étonnés de nos préoccupations en matière de droits
économiques, sociaux et culturels.