WWW.FIDH.ORG

The Kenya Army is Responsible for Mass Torture in Mount Elgon

WWW.FIDH.ORG — 2008-05-13T06:08:00Z

FIDH and its member organisation, the Kenya Human Rights Commission, condemn the violations of human rights committed by Kenya army members in Mount Elgon.

In early March 2008, the army launched an operation targeting the Sabaot Land Defence Forces (SLDF) which was accused of carrying out an increasing number of attacks on villages, killing people, stealing cattle and destroying homes. Members of SLDF claim to be fighting for land which they say belongs to the Sabaot clan of the Kalenjin Community.

According to a Report of the Kenyan NGO, Independent Medico-Legal Unit (IMLU), which was released in April 2008, the military operation reportedly resulted in mass arrests and “subsequent prosecution of over twelve hundred persons” and “most of the persons arraigned have raised complaints of torture and exhibited injuries that remain to be accounted for by the state”.

According to the same Report, torture survivors indicated that Police Officers reportedly assisted the military in arresting suspects and transferring them to waiting military vehicles, to Kapkota military camp where they would be tortured. Police also reportedly waited and picked torture survivors from the camp and transferred them to the nearby Police station, brought them back to Kapkota for further torture.

FIDH and KHRC recall that torture is prohibited by the UN Convention against torture, Article 4 of the African Charter on Human and peoples' Rights and Article 7 of the International Covenant on Civil and Political Rights, all three international instruments ratified by Kenya. Section 74 of the Constitution of Kenya also prohibits torture or inhuman and degrading treatment.

FIDH and KHRC urge the national authorities to take all necessary measures to ensure that all individual responsible for the acts of torture be brought before justice, and that suspects are accorded adequate protection of the law as guaranteed under section 77 of the Constitution of Kenya and Kenya's criminal law and legal procedures.

FIDH and KHRC submitted relevant information to the UN Special Rapporteur on Torture and the Special Rapporteur on Prison's detention of the African Commission on Human and Peoples' Rights to publicly and calls upon them to condemn these acts of torture and to ask the government of Kenya to respect its international human rights obligations.

Burma Referendum: a perpetuation of the military dictatorship in a context of humanitarian tragedy

WWW.FIDH.ORG — 2008-05-09T11:34:14Z

On the eve of the referendum on the draft Constitution in Burma, FIDH and Altsean Burma express their deepest concern regarding both the context in which the referendum is taking place, and the draft text itself.

Following the announcement by the military government of the holding of a constitutional referendum in May and of elections in 2010, our organizations denounced a process that was designed to perpetuate the military dictatorship as well as to appease the international community.

Recent arrests of Burmese political activists advocating for a “No vote” exemplify the climate of repression prevailing in the country and prevents any free debate about the draft. According to Altsean-Burma, in April alone, the regime arrested at least 48 activists including 25 National League for Democracy (NLD) members for campaigning against the SPDC's constitution. The organization also reported pervasive voting irregularities and voter fraud in the weeks leading up to referendum.

This situation is further worsened by the hit of the cyclone Nargis, which provoked a humanitarian crisis whose exact extent remains unknown due to the denial of the junta to allow entry of foreign humanitarian agencies to all areas affected.

The draft Constitution entrenches the military rule in Burma [1]: One quarter of the seats in Parliament are reserved to the Armed Forces. Restrictions to stand for elections are excessively broad [2]: In practice, such provisions will prevent many members of the pro-democracy movement who had to seek refuge abroad from taking part in the election. The conditions to stand for presidential elections are even more stringent and will exclude Daw Aung San Suu Kyi because her children are foreign nationals.

The Army parliamentary group participates in electing the President and elects one of the three Vice-presidents. The ministers of defence, security/home affairs and border affairs shall be members of the Armed forces and nominated by the President on a list proposed by the Commander-In-Chief. The same process shall apply to their deputy ministers.

The President shall enjoy a total impunity “for any of his actions in the exercise and performance of these powers and functions” vested in him by the Constitution or the law (Chapter V). [3] In addition, in case of state of emergency, the measures taken by any civilian official or member of a military body “to restore security, stability, community peace and the rule of law” shall be legitimate and no legal action shall be taken against them for such measures (Chapter XI). Those provisions blatantly contradict international human rights law by providing blanket immunity for even the most serious international crimes.

Last but not least, amendments to the Constitution will require a majority of more than 75 percent of the Parliament Union. This means that the Army group in Parliament could block any modification (Chapter XII).

“It is obvious that the current draft cannot pave the way to democracy in Burma”, declared Souhayr Belhassen, President of FIDH. “We don't see, under the current circumstances, how the referendum could be free and fair. It is, in fact, a travesty”, stated Debbie Stothard from Altsean-Burma. The Security Council called last week for “an inclusive and credible process including the full participation of all political actors and respect for fundamental political freedoms”. “This call as well as the October 2007 presidential statement and November 2007 press statement of the Security Council have been ignored by the Junta so far. It is now time for the Burmese military government to comply with those repeated calls”, concluded Souhayr Belhassen.

[1] The State, Peace and Development council (SPDC) did not translate the draft constitution into any of the ethnic nationalities' languages or English. The current comments are consequently based on the last English version available.

[2] The candidates and both their parents must be citizens of Myanmar; must have resided for ten consecutive years in Myanmar up to the time of election; cannot be members of an organization using funds originating directly or indirectly from a foreign government, a religious organization or “other organizations” – this extremely vague wording is opening the door to severe restrictions on political parties.

[3] In addition, news articles reported that under Article 445, no legal action can be taken against SLORC and SPDC members who officially carried out their duties according to their responsibilities – but that provision does not appear in the English version of the Constitution available to date.

Recommendations to the Government of the Philippines on the occasion of the 1st Universal Periodic Review Session, April 2008

WWW.FIDH.ORG — 2008-05-08T13:08:17Z

Recommendations to the Government of the Philippines on the occasion of the 1st Universal Periodic Review Session, April 2008

Issued by the International Federation for Human Rights (FIDH) and its member organisation in the Philippines, the Philippine Alliance of Human Rights Advocates (PAHRA).

1. Torture and Enforced Disappearances

The results of the FIDH and PAHRA mission to the Philippines show that the practise of torture and ill treatment is widely used against individuals suspected of being “terrorists”. The recently enforced anti-terrorism law of July 2007 could lead to an increase in the number of acts of torture and extra-judicial killings in the framework of state action against terrorism. The Philippine government is a party to the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) as well as to the UN Convention Against Torture (CAT). As such, it committed itself to respect the absolute prohibition of torture. Nevertheless, torture is not criminialised under Filipino domestic law. In fact it is the victims of torture who bear the burden of proof when a case is filed for aggravated injury.

FIDH and PAHRA therefore call upon the Filipino authorities to:

criminalise torture in Philippine domestic legal order in accordance with Article 4 of CAT and as recommended by the CRC, the Human Rights Council and various Special Procedures.

carry out an independent investigation into the allegations of members of law enforcement agencies in acts of torture and enforced disappearances, and to ensure that they are judged in conformity with fair trial standards.

ratify the International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearances.

2. Extrajudicial executions

Very few perpetrators of extrajudicial killings have been prosecuted despite the different mechanisms and initiatives put in place to cope with the respect of human rights. The estimates of extrajudicial killings vary from 100 to 800 or more extra-judicial killings in the Philippines since 2001. This extremely worrying situation raises the question of the efficiency of the judiciary on the one hand, and of the political will to prosecute the perpetrators on the other. Institutions in charge of investigation cases are mostly the same institutions harbouring the alleged perpetrators of the crime.

Our organisations call upon the Filipino authorities to:

implement the recommendations issued by Philip Alston – notably the “elimination of extrajudicial executions from counter-insurgency operations, the investigation and prosecution of those committing extrajudicial executions and other serious crimes, as well as the reform and implementation of the witness protection programme.”

3. Additional recommendations

In addition to this, we call call upon the Filipino authorities to:

issue a standing invitation to all UN Human Rights Special Procedures

uphold the rights of disadvantaged and vulnerable groups, in particular women, children, indigenous people and the Muslim minority, as part of the pledges made by the Government of the Philippines.

Ratify the Statute of the International Criminal Court (ICC)

Ratify the International Convention on Migrant Workers (ICMW)

Contact Délégation de la FIDH auprès des Nations unies à Genève 15, rue des savoises, CH 1205 Genève tel + 41 (0) 22 700 12 88 fax +41 (0) 22 321 54 88

Recommandations à l'attention de la Tunisie à l'occasion de l'Examen périodique universel Avril 2008

WWW.FIDH.ORG — 2008-05-08T13:00:51Z

Fédération internationale des ligues des droits de l'Homme, Conseil National pour les Libertés en Tunisie, Ligue tunisienne des droits de l'Homme, Association tunisienne des femmes démocrates

Recommandations à l'attention de la Tunisie à l'occasion de l'Examen périodique universel

Avril 2008

1.Etendue des obligations internationales

La Tunisie a émis plusieurs réserves à la CEDAW. Elles concernent des dispositions clés de la CEDAW qui nuisent à l'objet et au but de la Convention, et qui remettent en cause le sens de la ratification. Le CEDAW est la seule convention pour laquelle la Tunisie a émis des réserves substantielles notamment sur la question de l'égalité des époux au sein du mariage et lors du divorce, sur la question des droits parentaux, etc. A l'occasion du dernier examen de la Tunisie, la CEDAW a demandé la levée des réserves, contraires à l'objet et au but de la Convention.

Par ailleurs, à l'occasion de l'examen du rapport de la Tunisie par le Comité des droits de l'Homme le 17 mars 2008 à New York, les autorités tunisiennes ont déclaré avoir décidé d'adhérer au Protocole facultatif se rapportant à la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes, une recommandation adressée par le CEDAW.

Question les autorites tunisiennes peuvent elles fournir un calendrier sur la mise en oeuvre des recommandations de la CEDAW relatives à la levée des réserves et à la ratification du protocole additionel à la CEDAW ?

2.Coopération avec le système de protection des droits de l'Homme de l'ONU

Invitation des Procédures spéciales

Les autorités tunisiennes n'ont pas invité de procédures spéciales depuis 1999, date de la dernière visite. Nombre d'entre eux ont pourtant demandé à se rendre en Tunisie : le Représentant spécial du Secrétaire Général sur la protection des défenseurs demande une invitation à se rendre en Tunisie depuis 2002, le Rapporteur spécial sur l'indépendance du judiciaire depuis 1997, le Rapporteur spécial sur le respect des droits de l'Homme dans le cadre de la lutte contre le terrorisme depuis 2005 et le Rapporteur spécial sur la torture depuis 1998. Tout récemment, à l'occasion de l'examen du rapport de la Tunisie par le Comité des droits de l'Homme le 17 mars 2008, les autorités tunisiennes ont pris l'engagement d'inviter divers rapporteurs spéciaux des Nations Unies, y compris le Rapporteur Spécial contre la torture, à entreprendre des missions en Tunisie.

Questions Les autorités tunisiennes ont-elles transmis depuis-lors des lettres d'invitation aux rapporteurs en ayant fait la demande ? Les autorités peuvent-elles fournir un calendrier de visites pour les prochains mois ?

Coopération avec les organes des traités

La Tunisie vient d'être examinée par le Comité des droits de l'Homme et sera examinée par le Comité pour l'élimination des discriminations raciales en 2009. S'agissant des autres comités, la Tunisie aurait du soumettre un rapport périodique au Comité sur le droits économiques, sociaux et culturels en 2000, puis en 2005 ; un rapport périodique au Comité contre la torture en 1997, puis en 2001 et 2005 ; un rapport périodique au Comité pour l'élimination de la discrimination à l'égard des femmes en 2002 ; et un rapport périodique au Comité des droits de l'enfant en 2004.

Questions Les autorités tunisiennes ont elles préparé les rapports attendus en conformité avec les obligations internationales de la Tunisie ? Peuvent-elles présenter un calendrier de rédaction et soumission des rapports concernés ?

3.Mise en oeuvre des obligations internationales

Libertés d'association, d'expression et de manifestation pacifique

En 1994, le Comité des droits de l'Homme s'inquiétait déjà de ce que « la dissidence et la critique envers le gouvernement ne soient pas pleinement tolérées en Tunisie et qu'en conséquence un certain nombre de libertés fondamentales garanties par le Pacte ne soient pas pleinement exercées dans la pratique » et recommandait aux autorités de prendre « des mesures (...) pour mieux soutenir les organisations non gouvernementales de défense des droits de l'homme en Tunisie ». En 1999, le Rapporteur spécial sur la liberté d'expression, après avoir effectué une visite, a recommandé aux autorités tunisiennes « d'octroyer un statut légal aux ONGs opérant clandestinement » ; de « garantir l'indépendance et le bon fonctionnement des associations et corps professionnels existants, en particulier les associations de droits de l'Homme et les associations de médias » ; de « mettre un terme aux actes d'intimidation et de harcèlement des personnes qui cherchent à exercer leur liberté d'expression et d'opinion, en particulier les défenseurs des droits de l'Homme, les syndicalistes, les avocats et les journalistes qui seraient commis par les autorités ». En 2002, Mme Hina Jilani, Représentante spéciale du Secrétaire général des Nations unies sur les défenseurs des droits de l'Homme, regrettait l'implication des autorités dans des procès contre les ONG indépendantes de droits de l'Homme.

Aujourd'hui, en 2008, le Comité des droits de l'Homme reste préoccupé que « plusieurs organisations et défenseurs des droits de l'Homme ne puissent exercer librement leurs activités » et « soient victimes de harcèlements et d'intimidations, et même parfois d'arrestations ». Il recommande aux autorités de « respecter et protéger les activités pacifiques des organisations et défenseurs des droits de l'Homme », d'enqueter sur les allégations « d'actes d'intimidation et de harcèlement » et « de veiller à ce que toute restriction imposée au droit de réunion et manifestation pacifique soit compatible avec les dispositions des articles 21, 22 du Pacte ». En outre, le comité est préoccupé « des informations selon lesquelles un nombre très limité d'associations indépendantes aient été officiellement enregistrées par les autorités, et qu'en pratique, plusieurs associations de défense des droits de l'Homme dont les objectifs et les activités ne sont pas contraires au Pacte rencontrent des obstacles dans l'obtention d'un tel enregistrement » et recommande aux autorités de « veiller à l'enregistrement de ces associations ».

Question Pourriez vous expliquer pourquoi les recommandations émises depuis 1994 par les mécanismes onusiens de protection des droits de l'Homme n'ont toujours pas été mises en oeuvre ? Et quelles dispositions compte –elles prendre pour les mettre en œuvre ?

Administration de la justice et Etat de droit

En 1994, le Comité des droits de l'Homme s'inquiétait du manque d'indépendance de l'appareil judiciaire. Aujourd'hui, en 2008, le Comité des droits de l'Homme recommande que des dispositions soient prises pour renforcer l'indépendance de l'appareil judiciaire, en particulier vis-à-vis du pouvoir exécutif.

Question Les autorités tunisiennes pourraient-elles expliquer pourquoi les recommandations émises depuis 1994 par les mécanismes onusiens de protection des droits de l'Homme n'ont toujours pas été mises en oeuvre ? Et quelles dispositions compte –elles prendre pour les mettre en œuvre ?

Droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de la personne

En 1998, le Comité contre la torture s'est dit « troublé par des rapports faisant état de pratiques répandues de torture et d'autres traitements cruels et dégradants perpétrées par les forces de sécurité et par la police » et a recommandé à la Tunisie de « ramener la période de garde à vue à une durée maximum de 48 heures », « modifier la législation pertinente pour garantir qu'aucune déclaration obtenue par la torture ne sera utilisée dans une procédure, si ce n'est contre la personne accusée de torture pour établir qu'une déclaration a été faite ». Récemment, en 2008, le Comité des droits de l'Homme s'est inquiété « des informations sérieuses et concordantes selon lesquels des cas de torture et de traitements cruels, inhumains et dégradants sont commis », et des allégations selon lesquelles « des magistrats refusent d'enregistrer des plaintes de mauvais traitement et de torture ». Il a appelé celles-ci à garantir la conduite « d'enquêtes menées par une autorité indépendante », la poursuite et la sanction des responsables ; l'interdiction de l'usage d'aveux obtenus sous la torture ; et de fixer la limite de la durée légale de la garde à vue à 48h en fait et en droit. Ces recommandations avaient déjà été émises par le Comité de l'ONU contre la torture en 1998.

Question Les autorités tunisiennes peuvent-elles expliquer pourquoi les recommandations émises depuis 1998 par les mécanismes onusiens de protection des droits de l'Homme n'ont toujours pas été mises en oeuvre ? Et quelles dispositions compte –elles prendre pour les mettre en œuvre ?

Contact Délégation de la FIDH auprès des Nations unies à Genève 15, rue des savoises, CH 1205 Genève tel +41 (0) 22 700 12 88 fax +41 (0) 22 321 54 88

Recommandations au Gouvernement de l'Algérie à l'occasion de la 1ère session de l'Examen périodique universel Avril 2008

WWW.FIDH.ORG — 2008-05-08T12:55:27Z

Recommandations au Gouvernement de l'Algérie à l'occasion de la 1ère session de l'Examen périodique universel Avril 2008

Résumé des recommandations sur le suivi des engagements de l'Algérie

La Fédération internationale des ligues des droits de l'Homme et le Collectif des familles de disparu(e)s en Algérie (CFDA) souhaitent attirer votre attention sur les recommandations suivantes.

1.Étendue des obligations internationales

S'agissant du cadre général, en octobre 2007, le Comité des droits de l'Homme a exprimé sa préoccupation s'agissant du maintien de l'état d'urgence en Algérie depuis 1992. « L'Etat partie devrait s'engager à examiner la nécessité du maintien de l'état d'urgence selon les critères établis par l'article 4 du Pacte international sur les droits civils et politiques et s'assurer que sa mise en œuvre ne conduit pas à des violations du Pacte. »1.

Question Comment les autorités algériennes entendent-elles faire valoir la primauté des conventions internationales des droits humains ratifiées par l'Algérie sur la législation nationale et harmoniser celle-ci au regard des dispositions des conventions internationales, et en particulier, comme l'y a appelé le comité des droits de l'Homme en novembre 2007, le Pacte international relatif aux droits civiques et politiques ?

2.Coopération avec le système de protection des droits de l'Homme de l'ONU

Invitation des Procédures spéciales

Les autorités algériennes ont invité deux procédures spéciales : le Rapporteur spécial sur la liberté de religion ou de conviction en 2002 et le Rapporteur spécial sur la violence contre les femmes en janvier 2007. Nombre d'autres procédures spéciales demandent à se rendre en Algérie : en particulier, le Rapporteur spécial sur la torture depuis 1997, le Groupe de travail sur les disparitions forcées ou involontaires depuis 2000, le Rapporteur spécial sur la protection des droits de l'Homme et des libertés fondamentales dans la lutte antiterroriste, le Rapporteur spécial sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires depuis 2007.

Questions Les autorités algériennes ont-elles l'intention d'améliorer leur coopération avec les procédures spéciales et d'inviter les rapporteurs qui en ont fait la demande ? Si, oui, quand ?

Coopération avec les organes des traités

L'Algérie a été examinée par le Comité des droits de l'Homme en novembre 2007, et sera examinée par le Comité contre la torture en mai 2008. S'agissant des autres comités, l'Algérie aurait dû soumettre un rapport périodique au Comité pour l'élimination des discriminations raciales depuis 2003, au Comité des droits économiques, sociaux et culturels depuis 2006, au Comité des travailleurs migrants depuis 2006.

Questions Les autorités algériennes ont elles préparé les rapports attendus en conformité avec leurs obligations internationales ? Peuvent-elles présenter un calendrier de rédaction et de soumission des rapports concernés ?

3.Mise en oeuvre des obligations internationales

Égalité et non-discrimination : Droits des femmes

Malgré des réformes importantes du Code de la famille et une nouvelle disposition relative à l'égalité des femmes et des hommes au regard du Code de la nationalité, des discriminations importantes subsistent à l'égard des femmes et notamment en ce qui concerne la famille. L'Algérie a en outre accompagné sa ratification de la CEDAW d'importantes déclarations et réserves. Le Comité CEDAW a appelé les autorités algériennes en janvier 2005 à lever toutes les réserves au CEDAW et à ratifier le Protocole facultatif à la CEDAW.

Question Les autorités algériennes peuvent elles fournir un calendrier sur la mise en oeuvre des recommandations de la CEDAW relatives à la levée des réserves et à la ratification du protocole additionnel à la CEDAW ?

Administration de la justice et primauté du droit

Le 27 avril et le 19 septembre 2005 plusieurs procédures spéciales, en particulier le Rapporteur spécial sur les exécutions extrajudiciaires et le Groupe de travail sur les disparitions forcées, ont manifesté leur préoccupation suite à l'annonce d'une proposition d'amnestie générale s'appliquant aux personnes responsables de violations des droits de l'Homme commises depuis 1992 lors du conflit interne qu'a connu l'Algérie. Ils ont attiré l'attention du Gouvernement sur la nécessité de respecter ses obligations internationales en matière de lutte contre l'impunité des violations graves de droits de l'Homme.

En novembre 2007, le Comité des droits de l'Homme a constaté « avec préoccupation, que de nombreuses et graves violations des droits de l'homme auraient été commises, notamment par des agents publics, en toute impunité, et continueraient de l'être sur le territoire de l'Algérie. Il observe également que l'Etat partie a fourni peu d'exemples de crimes graves ayant été poursuivis et sanctionnés, par exemple en rapport aux cas de « disparitions ». Le Comité craint que l'Ordonnance nº0601 portant mise en œuvre de la Charte pour la paix et la réconciliation nationale, qui interdit toute poursuite à l'encontre des éléments des forces de défense et de sécurité, semble ainsi promouvoir l'impunité et porter atteinte au droit à un recours effectif. (art. 2, 6, 7 et 14 du Pacte). » Le Comité recommande en conséquence aux autorités tunisiennes de « s'assurer que l'article 45 de l'Ordonnance nº0601 n'entrave pas le droit à un recours effectif conformément à l'article 2 du Pacte, et notamment que l'article 45 soit amendé afin de clarifier que des crimes tels que la torture, le meurtre et l'enlèvement sont exemptés de l'application de l'article. De plus, l'Etat partie devrait veiller à informer le public que l'article 45 ne s'applique pas aux déclarations ou poursuites pour torture, exécution extrajudiciaire et disparitions. »

Question Les autorités algériennes ont-elles mis en oeuvre ces recommandations du Comité ? Vont-elles amender l'article 45 de l'Ordonnance n°06-01 afin de garantir sa conformité avec leurs obligations internationales relatives à la lutte contre l'impunité des violations graves et le droit à un recours effectif ?

Liberté d'expression

En octobre 2007, le Comité des droits de l'Homme, lors de l'examen de l'Algérie, a noté, avec préoccupation, que « l'article 46 [de l'Ordonnance n°06-01 du 27 février 2006 portant application de la Charte de la Charte pour la paix et la réconciliation nationale] prévoit un emprisonnement et une amende à quiconque, en outre, porte atteinte aux institutions de l'Etat partie, nuit à l'honorabilité de ses agents ou terni l'image de l'Etat partie sur le plan international. (art. 2, 19 du Pacte ; art. 1 et 2 du Protocole facultatif) ». Le Comité recommande à l'Etat partie « d'abroger toute disposition de l'Ordonnance nº0601 portant mise en œuvre de la Charte pour la paix et de réconciliation nationale, notamment l'article 46, qui porte atteinte à la liberté d'expression ainsi qu'au droit de toute personne d'avoir accès à un recours effectif contre des violations des droits de l'homme, tant au niveau national qu'au niveau international. »

Questions Les autorités algériennes ont-elles mis en oeuvre ces recommandations du Comité ? Vont-elles abroger l'article 46 de l'Ordonnance n°06-01 afin de garantir sa conformité avec ses obligations internationales relatives au droit à la liberté d'expression et le droit à un recours effectif ?

Liberté d'association

En octobre 2007, le Comité des droits de l'Homme s'inquiètait des restrictions subies par de nombreuses organisations et défenseurs des droits de l'Homme « qui ne peuvent exercer librement leurs activités, y compris leur droit de manifester pacifiquement, et sont souvent victimes de harcèlements et d'intimidations de la part des agents de l'État. » Il a également invité l'État partie à « respecter et protéger les activités des organisations et défenseurs des droits de l'homme », à « veiller à ce que toute restriction imposée au droit de réunion et manifestation pacifique, et à l'enregistrement d'associations et à l'exercice pacifique de leurs activités, soit compatible avec les dispositions des articles 21 et 22 du Pacte ». Enfin le Comité a invité l'Algérie à « garantir le droit de toute association de former un recours contre tout refus d'enregistrement. »

Questions Les autorités algériennes ont-elles mis en oeuvre ces recommandations du Comité ? Quelles mesures ont été adoptées en ce sens ? Comment envisagent-ils d'améliorer leur dialogue avec les associations et les défenseurs de droits de l'Homme ?

Contact Délégation de la FIDH auprès des Nations unies à Genève 15, rue des savoises, CH 1205 Genève tel +41 (0) 22 700 12 88 fax +41 (0) 22 321 54 88

Swiss NGO coalition for the UPR : list of recommendations

WWW.FIDH.ORG — 2008-05-08T11:59:07Z

Swiss NGO coalition for the UPR : list of recommendations

1.National Human Rights Institution and national action plans

Background information Given the federalist structure of Switzerland, a national human rights institution for the promotion and protection of human rights that complies with the Paris Principles is an essential requirement to ensure effective implementation of international human rights obligations. In spite of the recommendations formulated by various UN treaty bodies, Switzerland's commitment to the implementation of the Declaration and the Programme of Action adopted in Vienna in 1993, and of the parliamentary initiatives of the Swiss Federal Parliament, Switzerland has not to date set up a national human rights institution.

The Swiss NGO coalition therefore recommends that the Swiss authorities:

ensure a coherent implementation of their international human rights obligations at all levels of the federal state;
set up, in the briefest possible delay, a national human rights institution according to the conditions set forth in the Paris principles. It should in particular comply with the requirement of independence and have as broad a mandate as possible, which shall be clearly set forth in a constitutional or legislative text, specifying its composition and its sphere of competence;
elaborate national action plans aimed at guaranteeing effective implementation of the ratified Conventions.

2. Economic, Social and Cultural Rights

The Swiss NGO Coalition recommends that the Swiss authorities:

fully implement all the dimensions of their obligations under the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, including their relevant justiciability, and ratify the relevant instruments in this field;
maintain and intensify their international contribution towards the elimination of poverty and social inequality, as well as their support and assistance to other States in fulfillment of their human rights obligations.

3. Discrimination issues

Background information Switzerland has no generally binding normative framework against discrimination enshrined in Swiss legislation. In addition, Switzerland also maintains its reservation to article 26 of the International Covenant on Civil and Political Rights, thereby limiting the scope of the general principle of the prohibition of discrimination to those rights ensured by the Covenant. Neither is Switzerland party to the Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights, which provides for the possibility for victims to initiate an individual complaint procedure. Finally, Switzerland maintains its reservations to articles 2.1.a4 and 45 of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (ICERD)6.

The Swiss NGO coalition recommends that the Swiss authorities:

introduce generally binding legislation at the federal level to prevent all types of discrimination, in particular racial, gender and sexually based discrimination.
consider withdrawing their reservations to ICERD and to ICCPR and the Optional Protocol to ICCPR;
strengthen their efforts to restrict any outbreaks of racism and xenophobia as recommended by ICERD and take appropriate measures to fight racial discrimination at all levels of the state.

3a. Gender-based discrimination

The Swiss NGO coalition recommends that the Swiss authorities:

take appropriate measures in order to prevent migrant women, who are victims of sexual and domestic violence and/or trafficking, from being at risk of deportation when they report acts of violence;
should give more emphasis to combating the root causes of discrimination, specifically those of foreign women, through the elimination of legal and structural obstacles to equal rights.

3b. Discrimination against sexual minorities

The Swiss NGO coalition recommends that the Swiss authorities:

create the necessary legal framework in order to protect the fundamental rights of transsexual persons;
accept the Yogyakarta Principles and apply them at the national and international level.

4.Migration and Asylum

Background information The examination of requests for asylum is subject to especially severe conditions that in many cases harm the otherwise fair character of the procedure. This applies in particular to the possibility of not proceeding to an in-depth examination of requests for asylum submitted by seekers without identity papers. Indeed, the 2006 Law on Asylum denies access to asylum procedures for asylum seekers who do not produce valid travel and identification documents upon arrival (within 48 hours, unless they can produce a plausible reason). The practice of the authorities in this respect does not ensure respect of the Convention Relating to the Status of Refugees. The Law on Asylum requires that appeals be filed within five days of the first-instance denial of an asylum claim (décision de non-entrée en matière). In those cases of non-entry decisions, the social benefits of asylum seekers are being curtailed significantly.

Different forms of administrative detention can be applied in view of the very wide range of grounds that exist for having foreigners deported. Periods of detention can amount to up to two years, which is a serious contradiction to the principle of proportionality (The Foreign National Act). Even minors can be detained for periods of up to one year within the framework of constraining measures.

Although the Federal law regulating the use of force by police during deportations and during the transport of detainees ordered by a Federal authority bans all restraint methods which restrict breathing as well as the use of irritant or incapacitating sprays, it authorizes among others the use of electro-shock instruments, and does not make any provision for independent monitors to be present during the deportation.

The Swiss Coalition of NGOs recommends that the Swiss authorities:

Abide by their international human rights obligations, in particular the Convention relating to the Status of Refugees, the Convention against Torture or Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment and the Convention on the Rights of the Child, in the framework of its asylum policy, in particular:
Ensure compliance with the requirements of article 3 of the Convention against Torture, including the proper test of proof, or the risk of torture, when determining whether to expel, return or extradite a person to another State;
Ensure compliance with the requirements of article 37 of the Child Rights Convention, in particular the fact that detention measures should only be used as measures of last resort and for the shortest period of time;
Ensure that asylum seekers are granted full respect of their right to a fair hearing, to an effective remedy and to social and economic rights, notably decent living and housing conditions during all procedures established by the revised law on asylum;
Diminish the length of administrative detention with regard to the principle of proportionality.

5. Optional Protocol to the Convention Against Torture and National Prevention Mechanism

Background information The draft law transmitted to Parliament on 4 December 2006 proposes the creation of a single national body under existing federal authority called the National Commission for the Prevention of Torture. The Commission will be composed of 12 members from different professional backgrounds appointed by the Federal Council upon proposals by the Federal Office of Justice and the Department of Foreign Affairs. The main concerns deal with lack of financial resources of the Commission. Although, the project presented to Parliament now foresees per Diems for the members of the Commission (on the basis of 300 CHF/day; 20 days' work/year for each member), the Government maintains its refusal to establish a permanent Secretariat and offices for the Commission.

The Swiss NGO coalition recommends that the Swiss authorities:

take all the necessary measures to ratify the OPCAT in the near future and grant the NPM “all the necessary resources for the functioning of the national preventive mechanisms” as foreseen by article 18 of the OPCAT.

6. Human Rights Education

Background information With respect to human rights education, Switzerland states in its report that human rights are already being taught in various disciplines and that human rights education will be systematically mainstreamed in all schooling programs (para. 77).

The NGO coalition would like to learn more about these new programs, in particular: - how and at which level human rights will be incorporated? - to what extent human rights education will further be mainstreamed into training programs for public servants such as police officers, prison guards and all other relevant public functions?

The Swiss NGO coalition therefore recommends that the Swiss authorities: - fully and officially incorporate human rights education into the school curriculum at primary, secondary and tertiary level, and into the training programs for public officials such as police officers, prison guards and all other relevant public functions.

SIm/28/04/08

Examen Periódico Universal Recomendaciones al Estado Peruano

WWW.FIDH.ORG — 2008-05-08T09:22:29Z

Examen Periódico Universal Recomendaciones al Estado Peruano

1)Defensores de derechos humanos

En el último año, las condiciones de trabajo para la sociedad civil en general y particularmente para las organizaciones de derechos humanos, se ha deteriorado afrontando un progresivo incremento de campañas de hostilización, amenaza y hasta intervención y con poca o nula voluntad de investigación y protección de parte de las autoridades competentes. Entre el 2007 y lo que va del 2008, se ha registrado un total de 78 casos de hostigamiento, amenaza y difamación contra los agentes defensores, en especial, contra los que vienen trabajando temas relacionados con la judicialización de casos por violación de Derechos Humanos y sobretodo con situaciones de conflicto social derivados principalmente de actividades extractivas (minería, maderera, petroleras) y su impacto en el medio ambiente. El juicio en contra del ex Presidente Fujimori ha sido acompañado por campañas de difamación mediática contra las ONGs de derechos humanos a la cual se han sumado voceros políticos del actual gobierno. Uno de los problemas más saltantes para los procesos de derechos humanos es la ausencia de un sistema de protección estatal de testigos, agraviados y defensores, que incluye a los que han recibido medidas cautelares por parte de la Comisión Interamericana. Por otro lado, las presiones a los medios de comunicación locales vienen siendo cada vez más frecuentes, en especial, aquellas que difunden mensajes críticos hacia el gobierno. Existen también serios problemas en el acceso al derecho a la justicia, causada no sólo por la ineficiencia del sistema judicial sino por los altos índices de corrupción.

Por lo tanto, se recomienda asegurar la protección de defensores de los derechos humanos (investigación en casos de interceptación telefónica, amenazas a la vida e integridad física, etc.) e implementar un sistema nacional de protección de testigos, agraviados y defensores para los casos de graves violaciones a los derechos humanos.

2)Criminalización de la protesta social y regulación del fuero militar

A raíz de fuertes protestas sociales a mediados del 2007 el Parlamento concedió facultades al Ejecutivo para que dictara normas legales para estabilizar la situación (decretos legislativos 982, 983, 988 y 989). Entre estas normas, hay algunas que causan mayor preocupación desde un punto de vista de derechos humanos ya que llevan en muchos casos a criminalizar las movilizaciones sociales y restringen las libertades de las personas para la participación en las mismas. Además, la forma como se ha redactado el delito de extorsión (Decreto Legislativo 982) implica una total desnaturalización, por cuanto inclusive un acto público que pretenda denunciar una violación de derechos humanos o protestar contra el deterioro del medio ambiente sería considerado extorsión. La nueva tipificación del delito de extorsión, penaliza y dispone la inhabilitación de los funcionarios públicos por el solo hecho de participar en huelgas. También es preocupante la Ley 28222 17 de mayo 2004, que establece tres supuestos de intervención de la fuerza armada en el orden interno sin necesidad de declarar el estado de emergencia. Habilita la participación de la fuerza armada en operaciones de control de orden interno, sin que el ejecutivo decrete el estado de emergencia correspondiente, en contradicción con la sentencia del Tribunal Constitucional del 16 de marzo 2004. Esta situación se agrava con la ley 29166 que si bien trata de establecer mediante ley disposiciones para regular el uso la fuerza armada en escenarios de orden interno, dispone que todas las acciones que lleve a cabo el personal militar en el ejercicio de su función se presumen delitos de función y son de jurisdicción del fuero militar policial. Cabe señalar además que la jurisdicción militar no cumple con los principios internacionales en materia de debido proceso y derecho a la defensa lo cual ha sido apuntado por el Tribunal Constitucional. Sin embargo, el Congreso burló la esencia de los pronunciamientos del Tribunal Constitucional al adoptar dos leyes que desatienden las indicaciones del TC (Leyes Nº 28665 y Ley Nº 29182) y al prorrogar indefinidamente una legislación que había sido declarada inconstitucional (Ley Nº 28934).

Por lo anterior, se recomienda: − La urgente derogación de los decretos legislativos 982, 983, 988 y 989 que criminalizan la protesta social; − La regulación constitucional de la figura jurídica de los estados de emergencia y la modificación de la ley 29166 que presume como delito de función (y por tanto de jurisdicción del fuero militar), cualquier acción de personal militar; − La urgente derogación del régimen de jurisdicción militar y su puesta en conformidad con los estándares internacionales de derechos humanos; − La regulación del delito de genocidio, de lesa humanidad y contra el derecho internacional humanitario en la legislación penal nacional acorde con el estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional y otros instrumentos internacionales en derechos humanos y derecho internacional humanitario;

3)Impunidad y justicia transicional post conflicto armado interno

En el ámbito del seguimiento a las recomendaciones del Informe de la Verdad y Reconciliación, nos enfrentamos a un estancamiento del proceso: − Hasta la fecha solo se han logrado dos sentencias firmes en casos de violaciones a los derechos hummanos (caso « Delta del Pichanaki » y caso de Chuschi). − Casi la mitad de los casos (26 expedientes) entregados al Ministerio Público por parte de la Comisión de la Verdad siguen en la fase de investigación preliminar a pesar de que han pasado más de tres años desde su inicio. − En materia de reparación, ha comenzado ya el proceso de acreditación para la elaboración del Registro Único de Víctimas a cargo del Consejo de Reparaciones. Sin embargo, este proceso es objeto de una campaña de desprestigio por parte de políticos y se notan también dificultades en el campo de reparaciones colectivas. − En el tema de reformas institucionales, pilares para la no repetición del período de violencia, han habido muy pocos avances en la reforma de las fuerzas armadas y policiales, el sistema judicial, el sistema educativo y la presencia de servicios estatales en las zonas afectadas por la violencia. − Los sitios de entierro verificados y registrados alcanzan actualmente 4,014. Sin embargo, se ha constatado muy pocos procesos de investigación antropológico-forense y se notan varios problemas (ausencia de coordinación para el desarrollo de las investigaciones; carencia de información a los familiares de las víctimas y a las ONGs que las patrocinan; problemas de reconocimiento a la participación plena de los equipos forenses independientes como peritos en estos procesos).

Por lo tanto, exhortamos a: − Agilizar de los casos de judicialización de violaciones a los derechos humanos, en particular, los entregados por la Comisión de la Verdad y Reconciliación al Ministerio Público; − Contar con una plena disposición del Ministerio de Defensa en lo concerniente a la elaboración del Registro Único de Víctimas (transferencia de registros pre existentes de las víctimas de las fuerzas del orden) así como el pase al fuero civil de los casos de violaciones a derechos humanos; − Impulsar e implementar el proceso de reparaciones individuales y colectivas; − Ejecutar el Plan Nacional de Antropología Forense para la investigación de los cerca de 4 mil sitios de entierro clandestino.

4) Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC): pobreza, desigualdades y discriminación

A pesar de que el Perú sea un país con estabilidad económica y fuerte crecimiento económico, la pobreza y las desigualdades siguen siendo alarmantes: el 69.3% de los ciudadanos rurales se encuentran en situación de pobreza, y un 37.1% en situación de pobreza extrema. Los pueblos indígenas son particularmente vulnerables debido a la falta de protección de sus territorios y a su otorgamiento a las empresas mineras y petroleras de dichas tierras, sin consulta alguna a los pueblos indígenas, en contradicción con el Convenio 169 de la OIT. La discriminación hacia los integrantes de los pueblos indígenas se aprecia en sus precarias condiciones de vida y en la reticencia de las autoridades para invertir en salud, educación, alimentación o asegurar empleo digno. La brecha entre las zonas rurales y urbanas es particularmente notable en materia de salud y de educación. La desnutrición infantil rural es de 45% y la escasa presencia de programas de Educación Interculturales Bilingües en zonas con una marcada presencia de población indígena y nativa aumenta el nivel de deserción y de bajo desempeño escolar. En este contexto, es preocupante que, en lugar de dar seguimiento al Plan Nacional de Derechos Humanos (PNDH) que contiene disposiciones y prevé medidas en materia de DESC, el gobierno actual lo esté descalificando. Por lo anterior, se recomienda el diseño y aplicación de medidas de redistribución económica y políticas públicas concertadas para la lucha contra la pobreza y pobreza extrema, en especial, en el sector rural. En específico se recomienda − La implementación del Plan Nacional de Derechos Humanos, a nivel nacional y regional; − La aplicación de consultas previas, libres e informadas hacia la población indígena y campesina en torno a proyectos mineros, petroleros y forestales; − La ampliación de la red de agua, saneamiento y electricidad; la lucha contra la desnutrición infantil en zonas rurales.

Recommandations à l'attention du Conseil des droits de l'Homme à l'occasion de l'Examen périodique universel 14 mai 2008

WWW.FIDH.ORG — 2008-05-08T08:58:10Z

Recommandations à l'attention du Conseil des droits de l'Homme à l'occasion de l'Examen périodique universel 14 mai 2008

1.- Justice pénale

Au terme de sa trente-cinquième session, le 25 novembre 2005, le comité contre la torture, dans ses conclusions et recommandations sur le troisième rapport périodique de la France était préoccupé par "les modifications apportées par la loi du 9 mars 2004, lesquelles, dans le cadre de la procédure particulière applicable en matière de criminalité et de délinquance organisées, retardent l'accès à un avocat à la 72ème heure de la garde à vue."

En outre, dans le cadre de cette même session, le comité s'est dit préoccupé par le recours fréquent à la détention provisoire.

Question

Les autorités françaises peuvent-elles expliquer pourquoi les recommandations émises en 2005 par les mécanismes onusiens de protection des droits de l'Homme n'ont toujours pas été mises en œuvre ? Quelles dispositions comptent-elles prendre pour les mettre en œuvre ?

2. - La justice pour mineurs

En 1994, au terme de l'examen du rapport initial de la France, le comité des droits de l'enfant s'est dit inquiet "de la législation et la pratique en matière d'arrestation, de détention, de condamnation et d'incarcération dans le cas des mineurs, qui n'est peut-être pas pleinement conforme avec les dispositions et les principes de la Convention (…)".

En 2004, lors de sa trente-sixième session, le comité des droits de l'enfant, dans ses conclusions et recommandations sur le deuxième rapport périodique de la France, a dû réaffirmer "sa préoccupation concernant la législation et la pratique dans le domaine de la justice pour mineurs (…) qui tendent à préférer les mesures répressives aux mesures pédagogiques."

Le Comité a par ailleurs réitéré ses recommandations précédentes selon lesquelles l'Etat partie doit :

« (a) s'assurer de la mise en oeuvre des standards internationaux en matière de justice des mineurs et, en particulier des art. 37, 40 et 39 de la Convention, (...) (b) utiliser la détention, y compris la détention provisoire, uniquement comme une mesure de dernier recours pour la plus courte durée possible et en s'assurant que les mineurs soient séparés des adultes (...) (d) à la lumière de l'article 39, prendre toute mesure appropriée pour promouvoir la réinsertion sociale des enfants intégrés dans le système judiciaire des mineurs... 1 »

Question

Les autorités françaises peuvent-elles expliquer pourquoi les recommandations émises en 1994 et réitérées en 2004 par le comité des droits de l'enfant ne sont aucunement mises en œuvre ? Quelles dispositions envisagent-elles pour les mettre en œuvre ?

3. – Etrangers et droit d'asile

En 2005, le comité contre la torture s'inquiétait du "caractère expéditif de la procédure dite prioritaire concernant les demandes déposées dans les centres de rétention administrative ou aux frontières, qui ne permet aucune évaluation des risques conformes à l'article 3 de la convention".

Le comité a également, au terme de sa trente-cinquième session, fait état de sa préoccupation concernant les nouvelles dispositions législatives introduisant les notions "d'asile interne" et de "pays d'origine sûrs" qui ne "garantissent pas une protection absolue contre le risque de renvoi d'une personne vers un Etat où elle risque d'être soumise à la torture."

Le Comité a notamment recommandé à la France d' « introduire une procédure qui distingue entre les demandes d'asiles fondées sur l'article 3 de la Convention et les autres demandes, avec pour objectif d'assurer une protection absolue pour toute personne exposée au risque d'être torturée si elle rretournait dans un Etat tiers 2 ».

Question

Les autorités françaises peuvent-elles expliquer les raisons pour lesquelles les recommandations émises en 2005 par le comité contre la torture ne sont toujours pas mises en œuvre ? Quelles dispositions comptent-elles prendre pour les mettre en œuvre ?

Contact Délégation de la FIDH auprès des Nations unies à Genève 15 rue des savoises, CH 1205 Genève Tel +41 (0) 22 700 12 88 Fax +41 (0) 22 321 54 88

Recommendations to the Government of Pakistan on the Occasion of the 2nd Session of the Universal Periodic Review

WWW.FIDH.ORG — 2008-05-08T08:51:29Z

Recommendations to the Government of Pakistan on the Occasion of the 2nd Session of the Universal Periodic Review

Issued by the International Federation for Human Rights (FIDH) and its member organisation in Pakistan, the Human Rights Commission of Pakistan (HRCP)

FIDH recommendations:

1.Human Rights Defenders and Freedom of Expression

Over the past years, peaceful demonstrations by human rights activists have increasingly been banned. Human rights defenders and journalists have been subjected to death threats, harassment and other forms of repression as part of political violence. Publications and media outlets have been banned when too critical of the government. Foreign journalists often face restrictions in their displacements in the country.

FIDH and HRCP call on the Pakistani authorities to: put an end to any kind of harassment, intimidation against Human Rights Defenders, political activists and media persons. Fully respect the rights to freedom of expression, association and assembly. expedite repeal / review laws that bar the right to information.

2. Independence of Judges and Lawyers

The state of emergency led to significant attacks on the independence and impartiality of the judiciary. The Supreme Court Justices and the Chief of Justice who refused to endorse legally the declaration on grounds of its unconstitutionality were put under illegal house arrest or were arbitrarily detained. Dozens of lawyers were also arrested and detained, while some of them were tortured.

FIDH and HRCP call on the authorities to: restore an independent judiciary by re-integrating the members of the Supreme Court and of other higher judiciary institutions, who refused to take oath under the Provisional Constitutional Order. release immediately, and without any conditions, all political prisoners.

3. Women

Overall, women have to face much worse treatment than men in court, as they have to face cultural prejudice. Rape, sexual harassment and “honour killings” of women is constantly on the rise despite legislative reforms. Victims have no support in terms of independent investigation and fair trial.

FIDH and HRCP calls for the authorities to: undertake all necessary legislative measures and practical steps to enforce women's rights, especially in rural areas provide adequate training especially in the field of crimes against women.

4. Death Penalty

Pakistan is among one of the countries which applies the death penalty most frequently. In recent years, Pakistan has witnessed a significant increase in charges carrying capital punishment, in convictions, as well as in executions. Pakistan's application of the death sentence falls far below international standards. Today 27 different charges carry the death penalty sentence, many of which go far beyond the expression « the most serious crimes » for which death penalty should be reserved under international law.

FIDH and HRCP recommend that the government of Pakistan: adopt a moratorium on the death penalty as a first step towards abolition, as requested by the UNGA resolution of December 2007.

5. UN and International Cooperation

Although a member of the UN Human Rights Council, Pakistan has not ratified most international human rights instruments, in particular the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. In addition, Pakistan has one of the worst records of lack of cooperation with UN Special Procedures.

Consequently, FIDH and HRCP recommend that the government of Pakistan: address a standing invitation to the United Nations special procedures, 8 of them having already requested to conduct visits in Pakistan. Since the visit of the Special Rapporteur on Violence Against Women in 1999, no other visit has been allowed by the government. accept that an international commission of investigation undertake an inquiry into Mrs Bhutto's assassination, ratify the ICCPR and the CAT, which were signed by the government of Pakistan on 17 April 2008. expedite withdrawal of curbs on trade unions and unionization of agriculture workers.

6. Disappearances

The cases of disappearances that were before the Supreme Court have not been heard since November 3, 2007. The suffering of the affected families is unhearable, and fresh cases are being reported.

FIDH and HRCP recommend the government of Pakistan to : ensure the full review of disappearances cases and hold the security personnel accountable by bringing them to justice. Create effective oversight bodies to conduct and follow the investigations into allegations of torture and deaths while in detention.

7. Internally displaced people

A large number of IDPs, especially in Balochistan, have been displaced as a result of conflict, security measures, and development works. They are without shelter, medical care and means of subsistence.

FIDH and HRCP recommended that the Government of Pakistan: expedite a census of IDPs in all parts of county and creates a mechanism for extending the IDPs relief and help in resettlement. allows national and international organizations to supply food and medicines to IDP camps.

Contact Délégation de la FIDH auprès des Nations unies à Genève 15, rue des savoises, CH 1205 Genève tel + 41 (0) 22 700 12 88 fax +41 (0) 22 321 54 88